孟晚舟引渡聽證會(huì)開庭 贏下首場(chǎng)即可回家

　　“孟晚舟事件”重頭戲于今天凌晨展開：加拿大不列顛哥倫比亞省高等法院在當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月20日開庭受理孟晚舟引渡案。在該系列聽證會(huì)上，孟晚舟及其律師團(tuán)隊(duì)需要“過關(guān)”。若首場(chǎng)聽證會(huì)裁定結(jié)果有利，孟晚舟將結(jié)束長(zhǎng)達(dá)400多天的“軟禁”，回到中國(guó);若不利，孟晚舟團(tuán)隊(duì)還將備戰(zhàn)今年6月舉行的第二階段聽證會(huì)。

　　觀察者網(wǎng)注意到，首日聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，控方律師的表述存在邏輯錯(cuò)誤，被華為辯方律師團(tuán)隊(duì)“抓包”。

　　就引渡聽證會(huì)一事，華為方面今天對(duì)觀察者網(wǎng)表示：華為已一再聲明，考慮到此案正處于審理階段，我們不宜對(duì)此發(fā)表具體評(píng)論。我們相信加拿大的司法體系一定能證明孟女士的清白。華為始終支持孟女士爭(zhēng)取正義和自由。我們希望孟女士能盡早回國(guó)，與家人、同事及朋友團(tuán)聚。

　　據(jù)加拿大《環(huán)球郵報(bào)》消息，當(dāng)天的聽證會(huì)于上午10時(shí)(北京時(shí)間21日凌晨2時(shí))開始，在一個(gè)安保嚴(yán)密的地下一層法庭舉行。加拿大電視臺(tái)等媒體設(shè)置了直播頁(yè)面，實(shí)時(shí)播發(fā)相關(guān)新聞。能容納150人的聽證會(huì)座無虛席。孟晚舟一襲黑衣出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)。

　　值得一提，不同于法庭審判，這場(chǎng)聽證會(huì)不會(huì)決定當(dāng)事人是否有罪，只會(huì)裁定案件是否符合引渡的條件。

　　孟晚舟案是否在法理上存在“雙重犯罪”，是首輪引渡聽證會(huì)的焦點(diǎn)議題。也就是說，若美方指控孟晚舟的罪行在加拿大司法體系中不成立，即不構(gòu)成“雙重犯罪”。在此情況下，加拿大不可將孟晚舟引渡至美國(guó)。

　　具體來講，美國(guó)司法部于2019年1月28日正式對(duì)孟晚舟提起刑事訴訟，并要求加方引渡孟晚舟。其中一條指控為“銀行欺詐”。美國(guó)檢方聲稱，2010年和2014年間華為通過旗下一家“香港子公司”和伊朗發(fā)生“業(yè)務(wù)往來”，但在2013年孟晚舟向匯豐銀行“隱瞞子公司和伊朗的關(guān)系”，此舉涉嫌“銀行欺詐”，令匯豐銀行承擔(dān)制裁風(fēng)險(xiǎn)。

　　1月20日的聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，控辯雙方就此展開激烈交鋒。

　　華為律師團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)，加拿大并沒有和美國(guó)一樣對(duì)伊朗實(shí)行制裁。從邏輯上講，“銀行欺詐”指控是建立在“制裁”的基礎(chǔ)之上，既然加拿大沒有對(duì)伊制裁，那金融機(jī)構(gòu)就沒有所謂的法律風(fēng)險(xiǎn)需要承擔(dān)，繼而指控?zé)o效。“如果沒有美國(guó)制裁令，我們還會(huì)在這嗎?我們鄭重地回答：不會(huì)。”辯護(hù)律師理查德·佩克指出，推動(dòng)制裁是美國(guó)單方的意愿，引渡孟晚舟將會(huì)對(duì)加拿大的司法獨(dú)立造成影響。

　　加拿大檢方律師試圖反駁，但邏輯混亂，被華為另一名律師埃里克·格塔迪“抓包”�？胤揭环矫媛暦Q，法官無需參考美方制裁來認(rèn)定孟晚舟“欺詐”罪名成立，但隨后又說，法官參考外國(guó)法律內(nèi)容，在加拿大司法史上是有先例的。對(duì)此，埃里克·格塔迪現(xiàn)場(chǎng)指出，控方的表述前后矛盾。

　　當(dāng)天不列顛哥倫比亞省高等法院并未對(duì)“雙重犯罪”一事做出裁定。加拿大通訊社指出，這一階段的引渡聽證會(huì)將為期5天。若最終法院認(rèn)為美國(guó)對(duì)孟晚舟指控在加拿大不成立，孟晚舟就可回到中國(guó)，結(jié)束長(zhǎng)達(dá)400多天的“軟禁”。

　　但若最終裁定結(jié)果對(duì)華為團(tuán)隊(duì)不利，此案將進(jìn)入到下一環(huán)節(jié)。在6月的聽證會(huì)上，控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，將會(huì)是“濫用引渡協(xié)議”以及“加拿大官員在逮捕孟晚舟時(shí)行為是否符合執(zhí)法程序”。就后者而言，觀察者網(wǎng)在去年12月11日調(diào)查多份法庭司法文件、警員執(zhí)法筆記后發(fā)現(xiàn)，加拿大警方確實(shí)存在“濫用執(zhí)法權(quán)”和“程序不正義”的情況。此外，加方在執(zhí)法過程中明顯遭到美國(guó)情報(bào)部門的施壓。

　　需要注意的是，加拿大刑事律師波廷指出，以往加拿大收到的引渡請(qǐng)求中，大約90%都得到了批準(zhǔn)。但如果加拿大法院認(rèn)為引渡請(qǐng)求是出于政治目的，引渡請(qǐng)求將會(huì)遭到否決。