律師解讀攝影師維權(quán)事件：視覺中國(guó)無(wú)權(quán)維權(quán)，甚至涉嫌欺詐

　　這兩天知名攝影師維權(quán)視覺中國(guó)事件引發(fā)熱議，雙方對(duì)于圖片的版權(quán)問(wèn)題展開爭(zhēng)論。對(duì)此，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭向新浪科技表示，“看視覺中國(guó)的聲明，他們只有作品銷售的權(quán)利而沒有作品的著作權(quán)授權(quán)及相應(yīng)的維權(quán)權(quán)利，而在本案中，他們向圖片使用者，行使的是著作權(quán)維權(quán)的權(quán)利，要求對(duì)方就過(guò)往的使用行為支付每張數(shù)百元的圖片授權(quán)費(fèi)用，這個(gè)行為的性質(zhì)，我認(rèn)為是無(wú)權(quán)維權(quán)，如果是出于疏忽的，則涉嫌冒名維權(quán)，侵犯了圖片著作權(quán)人的權(quán)利。如果是故意的，并且是該公司大規(guī)模普遍行為的，除了民事侵權(quán)外，則涉嫌欺詐，可能被行政處罰。情節(jié)嚴(yán)重的，比如隱瞞維權(quán)事實(shí)，不向版權(quán)人支付分成費(fèi)的，甚至可能涉嫌詐騙犯罪。”

　　知名攝影師@jeff的星空之旅 昨日在微博上公開發(fā)聲，稱收到了視覺中國(guó)打來(lái)的電話，說(shuō)自己公眾號(hào)侵權(quán)使用了他們173張照片，還要賠償他們8萬(wàn)多元!jeff表示自己未和視覺中國(guó)進(jìn)行合作，也沒傳過(guò)他們圖庫(kù)，要求視覺中國(guó)給出合理解釋。

　　對(duì)此，視覺中國(guó)回應(yīng)稱，經(jīng)初步核實(shí)，涉事圖片系該攝影師授權(quán)圖片庫(kù)Stocktrek Images進(jìn)行銷售，Stocktrek Images又將相關(guān)圖片授權(quán)給Getty Images銷售。視覺中國(guó)作為Getty Images在中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)家合作伙伴，擁有對(duì)包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷售權(quán)利，涉事圖片的銷售授權(quán)鏈條清晰完整。

　　今日，jeff再度發(fā)文稱，不接受視覺中國(guó)的觀點(diǎn)。并表示，已與Stocktrek進(jìn)行核實(shí)，Stocktrek明確告知視覺中國(guó)無(wú)權(quán)銷售其作品，也沒有其作品的任何版權(quán)。Getty也無(wú)權(quán)將其作品再次轉(zhuǎn)授。 “這里沒有誤會(huì)，到現(xiàn)在，你們依然在網(wǎng)上非法銷售我的作品，向我與他人謊稱你們擁有作品的著作權(quán)并索賠。請(qǐng)立即停止你們的侵權(quán)行為!!!”

　　jeff作為照片的拍攝者，他及他的公司使用其照片會(huì)涉及侵權(quán)嗎?游云庭律師表示，照片的拍攝者，如果把照片的權(quán)利以獨(dú)占許可的方式授權(quán)給第三方的，則自己使用時(shí)也應(yīng)當(dāng)獲取第三方的授權(quán)，但如果在授權(quán)時(shí)只是一個(gè)普通的許可，或者排他的許可，保留自己使用的權(quán)利的，則可以繼續(xù)使用。