米家商標(biāo)涉侵權(quán)被判賠千萬 小米否認(rèn)30%高利潤(rùn)率

2019-12-31 21:21:09   來源:澎湃新聞   評(píng)論:0   [收藏]   [評(píng)論]
導(dǎo)讀:  被認(rèn)為侵權(quán)杭州聯(lián)安安防工程有限公司的米家注冊(cè)商標(biāo),小米公司被判賠償超過1200萬元! 12月30日,小米公司對(duì)上述米家商標(biāo)案回應(yīng)稱,小米米家商標(biāo)所保證的絕大部分權(quán)益均與此訴訟無關(guān),不影響小米對(duì)米家商
  被認(rèn)為侵權(quán)杭州聯(lián)安安防工程有限公司的“米家”注冊(cè)商標(biāo),小米公司被判賠償超過1200萬元。

  12月30日,小米公司對(duì)上述“米家”商標(biāo)案回應(yīng)稱,小米“米家”商標(biāo)所保證的絕大部分權(quán)益均與此訴訟無關(guān),不影響小米對(duì)“米家”商標(biāo)的使用。本次訴訟結(jié)果僅為一審判決,小米還將提起上訴,雙方的商標(biāo)爭(zhēng)議仍有待解決。

  據(jù)浙江省杭州市中級(jí)人民法院微信公眾號(hào)@杭州中院4月發(fā)布的消息,原告杭州聯(lián)安安防工程有限公司擁有“米家”注冊(cè)商標(biāo),其起訴指控小米通訊公司、小米科技公司在多功能網(wǎng)關(guān)、無線開關(guān)、對(duì)講機(jī)、智能攝像機(jī)云臺(tái)版、智能攝像機(jī)1080P、小白智能攝像機(jī)、行車記錄儀、煙霧傳感器報(bào)警器、門窗傳感器、天然氣報(bào)警器等共計(jì)十款商品上、銷售網(wǎng)頁中使用“米家”標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán),遂提起訴訟,主張總計(jì)7800萬元的賠償(計(jì)算到2017年12月4日)。

  聯(lián)安公司起訴主張:它是注冊(cè)在攝像機(jī)等商品上的“MIKA米家”商標(biāo)權(quán)利人。據(jù)介紹,聯(lián)安公司的該10054096號(hào)商標(biāo)被核定使用在“網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備,攝像機(jī),錄像機(jī),揚(yáng)聲器音箱,擴(kuò)音器喇叭,電線,防盜報(bào)警器,報(bào)警器,聲音警報(bào)器”等商品上,注冊(cè)有效期限自2012年12月7日至2022年12月6日。

  “米家”商標(biāo)爭(zhēng)議

  

聯(lián)安公司”MIKA米家“商標(biāo)
聯(lián)安公司”MIKA米家“商標(biāo)  對(duì)此,2019年12月30日,據(jù)杭州中院發(fā)布的消息,杭州市中級(jí)人民法院對(duì)這一侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案進(jìn)行宣判。

  杭州中院認(rèn)定:小米通訊公司、小米科技公司構(gòu)成侵權(quán),判決小米通訊公司承擔(dān)1200萬元損害賠償責(zé)任,并承擔(dān)聯(lián)安公司維權(quán)合理開支103767元,兩項(xiàng)共計(jì)人民幣12103767元;小米科技公司對(duì)小米通訊公司應(yīng)對(duì)賠償金額中的6803767元承擔(dān)連帶責(zé)任。

  杭州中院經(jīng)審理認(rèn)為,本案被控侵權(quán)商品與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成相同或類似,被控侵權(quán)“米家”標(biāo)識(shí)與“MIKA米家”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似,小米通訊公司的大規(guī)模可能讓消費(fèi)者誤認(rèn)為聯(lián)安公司的商品來源于小米,即產(chǎn)生反向混淆。

  杭州中院還稱,聯(lián)安公司注冊(cè)涉案商標(biāo)的時(shí)間是在2012年,而小米方面宣布推出“米家”品牌的時(shí)間是在2016年。因此,本案并不是搶注他人商標(biāo)再提起訴訟的情形,聯(lián)安公司注冊(cè)本案商標(biāo)并無惡意。

  對(duì)于賠償金額,杭州中院認(rèn)為需要考慮被控侵權(quán)商品的利潤(rùn)率以及侵權(quán)行為對(duì)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率。

  杭州中院稱,對(duì)京東方面提交的進(jìn)貨發(fā)票中載明的其從小米通訊公司進(jìn)貨時(shí)的進(jìn)貨價(jià),與京東網(wǎng)頁上銷售的侵權(quán)商品的銷售價(jià)作對(duì)比,可以計(jì)算出京東銷售涉案侵權(quán)商品的利潤(rùn)率約在30%。小米方面除了京東的銷售渠道外,銷售侵權(quán)商品的“小米商城”、天貓“小米官方旗艦店”、“小米之家”均是直營(yíng),即由小米直接向終端消費(fèi)者銷售,其利潤(rùn)率顯然不應(yīng)低于作為中間商的京東的利潤(rùn)率,據(jù)此可以確定小米的利潤(rùn)率不低于30%。

  因此,杭州中院稱,在綜合考慮全案因素的基礎(chǔ)上,排除“小米”的商標(biāo)、侵權(quán)商品實(shí)物及其中所含技術(shù)等因素對(duì)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)后,再行確定涉案侵權(quán)行為對(duì)小米方面利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率。杭州中院確定小米通訊公司應(yīng)承擔(dān)1200萬元的賠償金額,小米科技公司基于其銷量占總銷量的比例,承擔(dān)相應(yīng)部分的連帶責(zé)任,即對(duì)其中6803767元承擔(dān)連帶責(zé)任。

  小米:本次訴訟僅涉及10款產(chǎn)品商標(biāo)使用爭(zhēng)議

  在12月30日晚的回應(yīng)中,小米表示,杭州聯(lián)安所擁有的商標(biāo)是“MIKA米家”,小米所擁有使用的是“MIJIA”、“米家”及相關(guān)組合,小米公司早在2014年8月就對(duì)“米家”商標(biāo)進(jìn)行了布局,并且從2015年5月開始,小米針對(duì)“MIJIA”、圓形及組合還進(jìn)行了全類別的申請(qǐng)。截至目前,小米公司名下共有140余件“米家”相關(guān)商標(biāo),近140件“MIJIA”相關(guān)商標(biāo),覆蓋眾多品類。

  小米的回應(yīng)還介紹,杭州聯(lián)安申請(qǐng)注冊(cè)的第10054096號(hào)“MIKA米家”商標(biāo),僅核定于第9類,指定報(bào)警器、電鎖、電線、防盜報(bào)警器、擴(kuò)音器喇叭、錄像機(jī)、聲音報(bào)警器、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備、揚(yáng)聲器音箱等商品。

  小米表示,本次訴訟中僅僅涉及小米10款產(chǎn)品的商標(biāo)使用爭(zhēng)議,小米的“米家”商標(biāo)絕大部分權(quán)益完全與此無關(guān)。

  記者查詢中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)看到,小米公司擁有“米家”在多個(gè)品類的注冊(cè)商標(biāo)。不過有公司或個(gè)人,在部分品類上也注冊(cè)了“米家”商標(biāo),比如平湖米家兒童用品有限公司就在第12類商品,即嬰兒車;手推車;搖籃車(嬰兒用)等商品上,注冊(cè)了“米家”商標(biāo)。

  

小米在多個(gè)分類注冊(cè)了米家商標(biāo)
小米在多個(gè)分類注冊(cè)了米家商標(biāo)  對(duì)于杭州中院認(rèn)定的30%利潤(rùn)率及其計(jì)算方法,小米也表達(dá)了反對(duì),稱此前已告知法院,2018年報(bào)中已披露小米硬件綜合稅后凈利潤(rùn)低于1%。

 

  “盡管不同品類凈利潤(rùn)有所不同,但一審判決中所言30%顯然極大背離事實(shí),對(duì)此我們深表遺憾及強(qiáng)烈異議。”

  小米稱,將及時(shí)提起上訴,盡快解決雙方爭(zhēng)議,維護(hù)小米自身正當(dāng)權(quán)益。

  附:小米公司聲明

  

分享到:
責(zé)任編輯:zsz

網(wǎng)友評(píng)論