科技巨頭面臨更多調(diào)查 蘋果應(yīng)用商店難獨(dú)善其身

　　近年來，隨著人們逐步適應(yīng)新的聯(lián)系方式，移動(dòng)應(yīng)用程序和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的使用顯著增加，對幾家大型科技公司的依賴也隨之增加。

　　與此同時(shí)，美國和歐洲的反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直在密切地關(guān)注這一問題，更加希望調(diào)查一些大型企業(yè)在科技市場的主導(dǎo)地位。

　　其中一個(gè)問題是平臺運(yùn)營商在移動(dòng)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)中所擁有的控制權(quán)有多大，以及它們以反競爭方式充當(dāng)市場“看門人”的能力有多大。歐盟最近已經(jīng)出臺涵蓋網(wǎng)絡(luò)平臺的新法規(guī)。

　　最近出現(xiàn)的很多狀況都暴露出開發(fā)者在使用蘋果應(yīng)用程序商店時(shí)遇到的一系列問題。這使得開發(fā)者們組成了一個(gè)名為“應(yīng)用公平聯(lián)盟”的組織，該組織主張?jiān)谔O果應(yīng)用商店中解決三個(gè)關(guān)鍵問題。

　　一是反競爭政策和利益沖突問題。蘋果既是平臺的“看門人”，為第三方應(yīng)用制定規(guī)則，同時(shí)又提供自家服務(wù)。二是對應(yīng)用內(nèi)收入收取30%的交易費(fèi)用，并阻止開發(fā)者使用或讓用戶了解其他費(fèi)用更低的支付方式。三是應(yīng)用商店的用戶也缺乏選擇和購買的自由。

　　批評和擔(dān)憂

　　對于蘋果公司運(yùn)營應(yīng)用商店方式的主要批評之一是，除了蘋果之外，開發(fā)者無路可選。規(guī)模較大的公司可以通過談判協(xié)商例外，但迄今為止例外似乎只適用于ClassPass、Facebook和Airbnb三家科技公司，而不適用于其他獨(dú)立的應(yīng)用程序。這可能會進(jìn)一步加劇各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)擔(dān)憂大型科技公司在市場影響和議價(jià)能力方面占據(jù)主導(dǎo)地位。

　　問題在于，蘋果既是應(yīng)用程序的“看門人，又同時(shí)運(yùn)營自家應(yīng)用“守門”應(yīng)用程序，同時(shí)運(yùn)行自己的應(yīng)用競爭。Spotify第一年需要向蘋果公司繳納訂閱費(fèi)用30%，隨后每年抽傭費(fèi)用降至15%，但競爭對手蘋果自己的音樂訂閱服務(wù)不需要支付任何費(fèi)用。蘋果規(guī)定還禁止開發(fā)者告知用戶，在應(yīng)用商店之外訂閱服務(wù)更便宜。

　　開發(fā)人員通常不愿公開談?wù)撆c蘋果的矛盾，因?yàn)樗麄兊臉I(yè)務(wù)或生計(jì)都依賴于應(yīng)用程序在蘋果應(yīng)用商店上的可用性。蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫克(Tim Cook)最近向美國眾議院司法委員會保證：“我們不會報(bào)復(fù)或欺負(fù)別人。這嚴(yán)重違反了我們的企業(yè)文化。”

　　不過，熱門游戲《堡壘之夜》開發(fā)商Epic Games還是要求對蘋果采取限制，部分原因是他們認(rèn)為自己的行為受到了蘋果更廣泛的報(bào)復(fù)。

　　今年8月，Epic Games公司上線了一種新的虛擬物品直接支付方式，無需從銷售額中讓蘋果獲得30%的分成。這意味著用戶將支付更少的費(fèi)用。蘋果稱此舉違反了他們的開發(fā)者協(xié)議，并威脅封鎖Epic Games的所有開發(fā)者賬戶，包括那些無關(guān)產(chǎn)品的賬戶。

　　雖然蘋果公司有理由認(rèn)為Epic Games違反了它的開發(fā)商協(xié)議，但后者認(rèn)為這些條款是反競爭的非法內(nèi)容，因?yàn)樗鼈儎儕Z了用戶的選擇權(quán)，并提高了價(jià)格。法院發(fā)現(xiàn)，由于一些看似報(bào)復(fù)的措施被針對不同的法律實(shí)體，Epic Games面臨著“無法挽回的傷害”。

　　問題是大多數(shù)開發(fā)商無法承擔(dān)這種昂貴的法律訴訟。Epic Games一案也讓更多開發(fā)商公開表達(dá)對蘋果商業(yè)應(yīng)用商店做法的擔(dān)憂，其中一名開發(fā)商甚至將他們的一些條件比作“勒索”。

　　熱門游戲《堡壘之夜》開發(fā)商Epic Games與蘋果公司展開了較量

　　蘋果公司辯稱，其政策確保應(yīng)用程序“符合我們在隱私、性能和安全方面的高標(biāo)準(zhǔn)”，旨在保持消費(fèi)者的信任，這些規(guī)則確保應(yīng)用程序不會濫用用戶個(gè)人數(shù)據(jù)或文件。

　　但很明顯，蘋果的一些限制遠(yuǎn)不止于此，比如應(yīng)用程序不得通知用戶蘋果收取30%的費(fèi)用。在其他情況下，開發(fā)者抱怨蘋果試圖強(qiáng)迫他們做出某些商業(yè)決定，比如自動(dòng)續(xù)訂免費(fèi)試用訂閱，實(shí)際上他們不同意，也不想這樣做。

　　壟斷游戲

　　蘋果應(yīng)用程序商店的問題是沒有“其他地方”可供開發(fā)商選擇，蘋果公司阻止任何人打造出與之競爭的應(yīng)用程序商店，所以在iPhone或iPad上獲得應(yīng)用程序的唯一途徑是通過蘋果應(yīng)用程序商店，還要收取30%的費(fèi)用。美國眾議院司法委員會就科技公司壟斷對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的影響發(fā)布了一份措辭嚴(yán)厲的報(bào)告，報(bào)告指出了放棄蘋果設(shè)備的高成本和現(xiàn)實(shí)問題。

　　該報(bào)告還指責(zé)蘋果“為己之便編造不成文的規(guī)則”。因此，一個(gè)被指控在自家平臺上對開發(fā)者充當(dāng)“法官、陪審團(tuán)和劊子手”的公司，似乎越來越有可能被訴諸法庭。