多起養(yǎng)父性侵養(yǎng)女案犯罪行為持續(xù)數(shù)年!有受害者從4歲起即被侵害

2020-04-12 18:50:49   來源:鳳凰網(wǎng)   評論:0   [收藏]   [評論]
導(dǎo)讀:  近日,曾在杰瑞集團(tuán)和中興通訊等上市公司任高管的鮑某明被指性侵未成年養(yǎng)女引起巨大爭議。山東省煙臺市公安局日前表示已組成工作專班,并商請煙臺市人民檢察院派員參加,對該案進(jìn)行全面調(diào)查! ∮浾呤崂戆l(fā)
  近日,曾在杰瑞集團(tuán)和中興通訊等上市公司任高管的鮑某明被指性侵“未成年養(yǎng)女”引起巨大爭議。山東省煙臺市公安局日前表示已組成工作專班,并商請煙臺市人民檢察院派員參加,對該案進(jìn)行全面調(diào)查。

  記者梳理發(fā)現(xiàn),中國裁判文書網(wǎng)公布的判決書中,曾披露數(shù)起涉及養(yǎng)父強(qiáng)奸未成年養(yǎng)女的案件,甚至有被害人初次遭受性侵時(shí)僅4歲多,其養(yǎng)父被判處有期徒刑15年。

  此類案件多發(fā)生在家中,且犯罪行為持續(xù)時(shí)間長達(dá)數(shù)年。由于被告人和被害人為養(yǎng)父女的特殊關(guān)系,曾有法院認(rèn)為,被告人利用其優(yōu)勢地位多次對幼女實(shí)施強(qiáng)奸犯罪,被告人行為應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”,應(yīng)從重處罰。此外,在庭審中,曾有被告辯解其并未威脅過被害人,或被告以被害人報(bào)案系出于報(bào)復(fù),客觀真實(shí)性存疑為由辯解。不過,在上述案件中,經(jīng)法院審理查明,被告的辯解均不予采納。

  案例1:養(yǎng)父在家中多次強(qiáng)奸未成年養(yǎng)女,被判10年

  法院:利用優(yōu)勢地位多次對幼女實(shí)施強(qiáng)奸犯罪,應(yīng)從重處罰

  2017年8月7日,貴州省望謨縣人民法院審結(jié)的一起強(qiáng)奸案中,被告人系被害人的養(yǎng)父。該法院認(rèn)為,被告人利用其優(yōu)勢地位對幼女實(shí)施強(qiáng)奸犯罪,其行為應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”,應(yīng)從重處罰。

  判決書顯示,貴州省望謨縣人民檢察院指控,2013年,被告人哈某鋒與妻子王某帶養(yǎng)女哈某到廣東打工,準(zhǔn)備安排其養(yǎng)女哈某在廣東讀書,其間的一天,被告人哈某鋒在廣東租住的房屋內(nèi)對養(yǎng)女哈某(2002年10月17日出生)實(shí)施強(qiáng)奸。之后,2016年6月至2017年3月26日,被告人哈某鋒在望謨縣坎邊鄉(xiāng)翁道村許高組87號自己的家中多次對養(yǎng)女哈某實(shí)施強(qiáng)奸。

  被告人哈某鋒對公訴機(jī)關(guān)的指控?zé)o異議,自愿認(rèn)罪,請求從輕處罰。

  貴州省望謨縣人民法院認(rèn)為,本案中,被告人哈某鋒系被害人的養(yǎng)父,具有撫養(yǎng)的義務(wù),與被害人具有“共同家庭生活關(guān)系”,有“共同家庭生活關(guān)系”的人,利用其優(yōu)勢地位多次對幼女實(shí)施強(qiáng)奸犯罪,對幼女的身心健康造成較大危害,被告人哈某鋒的行為應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”,應(yīng)從重處罰。被告人哈某鋒歸案后如實(shí)供述所犯罪行,屬坦白,法院依法從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng),法院予以采納。

  法院認(rèn)為,被告人哈某鋒無視國家法律,多次奸淫幼女,其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十六條之規(guī)定,應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人哈某鋒犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,指控罪名成立,法院予以確認(rèn)。

  最終,法院判決被告人哈某鋒犯強(qiáng)奸罪,判處有期徒刑十年,附加剝奪政治權(quán)利二年。

  案例2:養(yǎng)父從養(yǎng)女4歲多就實(shí)施奸淫,還辯稱從未威脅

  法院:利用被害人年幼無知長期實(shí)施性侵,該辯解不予采納

  2019年3月,中國裁判文書網(wǎng)公布的來自廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院的一份強(qiáng)奸罪判決書顯示,被告人和被害人為養(yǎng)父女關(guān)系。被告人在庭審過程中辯解,其并未威脅過被害人。

  判決書顯示,公訴機(jī)關(guān)指控,被害人龐某于1997年被被告人龐某興收養(yǎng)。從龐某四歲多開始至2018年2月,龐某興長期對龐某實(shí)施奸淫。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人龐某興行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款,應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。

  被告人龐某興在庭審過程中對起訴書指控的事實(shí)及罪名均無異議,但辯解其并未威脅過被害人。

  關(guān)于被告人龐某興提出其并未威脅過被害人的意見,西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院認(rèn)為,經(jīng)查,被告人龐某興作為被害人的養(yǎng)父,利用被害人年幼無知、內(nèi)心恐懼,長期對其實(shí)施性侵,致使被害人身心嚴(yán)重受創(chuàng),犯罪情節(jié)惡劣,該辯解法院不予采納。

  經(jīng)法院審理查明,被告人龐某興于1997年收養(yǎng)被害人龐某(1997年11月25日出生),從龐某四歲多開始至2018年2月份,龐某興利用龐某年幼無知、不從就將其趕出家門、不供養(yǎng)其上學(xué)等方式,分別在南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)某出租房、南寧市某出租房、南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)某出租房長期對龐某實(shí)施奸淫。2018年2月4日上午、2月6日晚上,龐某興在某出租房內(nèi)奸淫龐某。2018年2月9日,公安人員將被告人龐某興抓獲。

  法院認(rèn)為,被告人龐某興強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女,情節(jié)惡劣,其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪,公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院最終判決被告人龐某興犯強(qiáng)奸罪,判處有期徒刑十五年。

  案例3:養(yǎng)父辯稱養(yǎng)女報(bào)案系報(bào)復(fù)其管教

  法院:即便存在其他原因,也不影響其陳述內(nèi)容客觀真實(shí)性

  2017年6月,浙江省紹興市越城區(qū)人民法院審結(jié)了一起猥褻兒童、強(qiáng)奸案件。該案中,存在被告人的生殖器與被害人的生殖器有否接觸、被害人報(bào)案是否可能存在報(bào)復(fù)被告人對其的管教,從而影響其報(bào)案的客觀真實(shí)性、被告人是否采用了脅迫的手段、被害人的年齡問題四大爭議焦點(diǎn)。

  判決書顯示,紹興市越城區(qū)人民檢察院指控,被告人王某龍與被害人王某(2001年11月20日出生)系養(yǎng)父女關(guān)系。2015年4月至2016年8月期間,被告人王某龍利用其撫養(yǎng)關(guān)系,在紹興市越城區(qū)東湖鎮(zhèn)五和村沈江19號家中多次對被害人王某3施性侵犯,其中猥褻1次,強(qiáng)奸2次。

  公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人王某龍為尋求性刺激,采用淫穢方法猥褻兒童;又采用脅迫手段先后對十四周歲前后的女性實(shí)施性行為,應(yīng)當(dāng)分別以猥褻兒童罪、強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。

  被告人王某龍對起訴書指控其犯猥褻養(yǎng)女的事實(shí)無異議,但其辯解其行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪,因?yàn)槠錄]有用生殖器摩擦、觸碰養(yǎng)女的陰部。

  判決書顯示,被告人王某龍及其辯護(hù)人提出了多條辯解及辯護(hù)意見,浙江省紹興市越城區(qū)人民法院就四大爭議焦點(diǎn)作出了評析。

  首先,關(guān)于被告人的生殖器與被害人的生殖器有否接觸的問題。法院認(rèn)為,被害人王某的陳述證實(shí),被告人王某龍用生殖器觸碰并插入其生殖器的情況。被告人王某龍?jiān)趥刹殡A段亦多次供認(rèn)其生殖器摩擦、觸碰被害人生殖器的事實(shí)。被告人王某龍的上述供述有同步錄音錄像予以佐證,該同步錄音錄像能證實(shí)被告人王某龍的供述、閱讀筆錄并簽字的情況。被告人王某龍辯解其在公安機(jī)關(guān)制作的前3份筆錄沒有看,公安人員叫其哪里簽字,其就簽字的意見,辯護(hù)人認(rèn)為被告人王某龍偵查階段所做的筆錄不能作為定案依據(jù)的辯護(hù)意見,法院均不予采納。

  其次,關(guān)于被害人報(bào)案是否可能存在報(bào)復(fù)被告人王某龍對其的管教,從而影響其報(bào)案的客觀真實(shí)性問題。法院認(rèn)為,被害人報(bào)案時(shí)離其最后一次被性侵已有二三個(gè)月時(shí)間,且當(dāng)晚報(bào)警可能存在不服被告人的管教,與被告人發(fā)生爭吵,情緒激動(dòng)的情況。但被害人系剛滿十四周歲的在校未成年人,之前被其養(yǎng)父性侵后,不懂得如何保護(hù)自己,沒有及時(shí)向公安機(jī)關(guān)求助,現(xiàn)在其他因素的作用下才最后報(bào)案,亦符合人之常理。但報(bào)警之前其與祖母及同學(xué)均訴說過其被養(yǎng)父性侵的情況,且收集在案的上述證據(jù)亦能印證其被性侵的事實(shí)。故被害人當(dāng)晚向公安機(jī)關(guān)報(bào)警即便存在其他原因,也并不影響其陳述內(nèi)容的客觀真實(shí)性。辯護(hù)人對此提出的意見,本院不予采信。

  此外,關(guān)于辯護(hù)人提出被告人王某龍即便侵犯過程中有言語威脅,也不可能達(dá)到迫使被害人忍辱屈服、被告人某龍不清楚養(yǎng)女年齡等辯解,法院認(rèn)為,均與已查明的事實(shí)不符,不予采納。

  法院認(rèn)為,被告人王某龍為尋求性刺激,猥褻不滿十四周歲的兒童;又利用與被害人的撫養(yǎng)關(guān)系,采用脅迫的手段,與不滿十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系,后又與已滿十四周歲的未成年女性發(fā)生性關(guān)系,其行為已分別構(gòu)成猥褻兒童罪、強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立,法院予以支持。

  最終法院判決,被告人王某龍犯猥褻兒童罪,判處有期徒刑二年六個(gè)月;犯強(qiáng)奸罪,判處有期徒刑六年六個(gè)月,決定執(zhí)行有期徒刑七年六個(gè)月。

分享到:
責(zé)任編輯:zsz

網(wǎng)友評論