北京互聯(lián)網(wǎng)法院：AI換臉等新型侵權(quán)形式出現(xiàn)

　　9月17日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵害肖像權(quán)案件審理情況新聞通報(bào)會(huì)，并發(fā)布關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵害肖像權(quán)案件的調(diào)研報(bào)告。報(bào)告顯示，北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理侵害肖像權(quán)糾紛數(shù)量居人格權(quán)糾紛收案首位。P圖、AI換臉等技術(shù)手段偽造他人肖像的新型侵權(quán)方式不斷出現(xiàn)，約50.8%的侵權(quán)行為以軟廣的形式出現(xiàn)，侵權(quán)方式更為隱蔽。在案件審理過程中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院也確立了一定的裁判規(guī)則，對(duì)肖像權(quán)侵權(quán)行為的界定和處罰力度作出了說明，并發(fā)布相關(guān)典型案例。

　　報(bào)告顯示，自2018年9月9日-2020年8月31日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理利用網(wǎng)絡(luò)侵害人格權(quán)糾紛6284件，其中涉侵害肖像權(quán)糾紛4109件，占比約65.4%，居人格權(quán)糾紛收案首位。在北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的各類侵權(quán)糾紛中，侵害肖像權(quán)糾紛案件數(shù)量僅次于互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)糾紛，位居第二位。

　　新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)方式也不斷出現(xiàn)。隨著圖像處理技術(shù)、人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，侵害肖像權(quán)方式呈現(xiàn)出與新技術(shù)、新場景相結(jié)合的趨勢。例如在有些案件中，出現(xiàn)P圖、AI換臉等技術(shù)手段偽造他人肖像、對(duì)他人肖像進(jìn)行惡搞的行為。

　　北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人高同武律師在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，我國目前對(duì)肖像權(quán)保護(hù)具有一定的局限性，主要表現(xiàn)在立法上存在許多不足和空白�，F(xiàn)行《民法通則》規(guī)定“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像”，2021年將要施行的《民法典》刪除了“以營利為目的”這一構(gòu)成要件，但是對(duì)肖像權(quán)的保護(hù)規(guī)定仍然不明確。建議對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)不以營利為目的歪曲、侮辱、丑化肖像的行為，認(rèn)定為對(duì)肖像權(quán)的侵害。明確肖像的范圍，包括自然人的外貌、體貌以及肖像制品和作品;以及明確肖像權(quán)違法阻卻事由，主要包括當(dāng)事人同意、肖像不可辨認(rèn)、公共利益需要以及合理使用等。

　　值得注意的是，大量侵權(quán)行為以更為隱蔽的方式出現(xiàn)。其中，軟文廣告和在網(wǎng)絡(luò)店鋪中售賣明星同款商品的情況尤為突出。約50.8%的侵權(quán)行為方式以軟廣的形式出現(xiàn)，其中微信公眾號(hào)中的軟廣宣傳占比最多。

　　對(duì)此，北京互聯(lián)網(wǎng)法院指出，未經(jīng)許可在軟文廣告中使用他人肖像構(gòu)成侵權(quán)。在軟文廣告中嵌入明星肖像，雖然尚不足以使公眾產(chǎn)生明星代言的誤解，但是因明星肖像產(chǎn)生的引流效果，能夠顯著增加商業(yè)營收，同時(shí)會(huì)對(duì)明星肖像許可使用市場帶來沖擊。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布的典型案例顯示，2018年12月21日，某公司在其微信公眾號(hào)發(fā)布推文，標(biāo)題為《劉某某用過的宮廷美白秘方，效果驚人!》，其中使用了原告劉某某的照片作為配圖，文中介紹了中藥美白科普內(nèi)容，推文底部則附有“純中草藥面膜”“倒計(jì)時(shí)3天八折購”等宣傳內(nèi)容。原告劉某某認(rèn)為該公司侵犯其肖像權(quán)，將該公司訴至法院，要求判令被告賠禮道歉并賠償損失。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未經(jīng)原告許可擅自在其微信公眾號(hào)使用原告?zhèn)�人肖像照片，并且在文章中展示了被告營業(yè)地的內(nèi)景、面膜產(chǎn)品廣告等信息。被告以營利為目的，擅自使用他人肖像進(jìn)行商業(yè)宣傳，其行為已經(jīng)侵害了原告的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院表示，肖像權(quán)人知名度是酌定計(jì)算賠償金時(shí)的重要考慮因素。例如在一起案件中，被告某教培公司未經(jīng)許可，在其官網(wǎng)上使用了已離職員工高某某的肖像進(jìn)行商業(yè)宣傳，在該案中高某某系不具有社會(huì)知名度的普通權(quán)利人，法院經(jīng)審理后結(jié)合案件具體情況判令被告賠償原告高某某經(jīng)濟(jì)損失2000元。而在另一起案件中，被告某衛(wèi)浴公司未經(jīng)許可，在其官網(wǎng)上展示了影視演員周某某的肖像，考慮到周某某具有較高的社會(huì)知名度，并結(jié)合案件的具體情況，法院最終判令被告賠償原告周某某經(jīng)濟(jì)損失3萬元。