專(zhuān)家：極限測(cè)試不靠譜 初普美容儀引發(fā)燙傷是誤讀

　　家電消費(fèi)網(wǎng)3月1日訊      TriPollar初普美容儀“燙傷、毀容”是一種誤讀，在實(shí)際使用中不會(huì)發(fā)生。今天，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)美容與整形分會(huì)激光亞專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員劉紅梅院長(zhǎng)表示，“極限測(cè)試”條件與產(chǎn)品的實(shí)際使用說(shuō)明書(shū)、操作方式存在巨大差異。這種“極限測(cè)試”并不能代表產(chǎn)品實(shí)際使用的安全性。

　　日前，有媒體將幾款美容儀讓檢測(cè)機(jī)構(gòu)做了極限測(cè)試，稱(chēng)包括國(guó)際知名的TriPollar初普產(chǎn)品在“極限測(cè)試”下溫度超過(guò)了限值。在隨后的自媒體撰文中，更是用了“燙傷、毀容”這樣吸引眼球的字樣做標(biāo)題。

　　對(duì)此，劉紅梅院長(zhǎng)對(duì)媒體表示，家用射頻美容儀是從醫(yī)療美容的射頻美容儀演化而來(lái)的，原理上都是利用高頻電磁波定向加熱含水的皮膚組織。在實(shí)際操使用過(guò)程中，由于產(chǎn)品在皮膚上不停移動(dòng)，家用射頻美容儀的電極頭本身不會(huì)有顯著的溫度升高。

　　劉紅梅院長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，該媒體提及檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室是按照相關(guān)推薦標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的“極端測(cè)試”，電極頭的溫度超過(guò)限值，并且報(bào)道提及電極頭達(dá)到70攝氏度以上。“我認(rèn)為常規(guī)情況下，根本不會(huì)發(fā)生。” 這是因?yàn)�，首先電極只釋放高頻電磁波，本身不會(huì)有明顯的發(fā)熱。 其次，家用美容儀在使用時(shí)需要不斷地在皮膚上不斷地移動(dòng)，電極不發(fā)熱的情況下，電極頭達(dá)到70度，那么皮膚表面溫度是要超過(guò)70度的，讓滑動(dòng)區(qū)域的皮膚組織達(dá)到這個(gè)溫度，可能需要持續(xù)加熱幾十分鐘或者更長(zhǎng)時(shí)間。“極端測(cè)試”與產(chǎn)品實(shí)際使用僅幾分鐘存在巨大差異。

　　“所以，臨床上，我們更相信使用人體試驗(yàn)實(shí)際測(cè)試溫升的方法去判斷一個(gè)產(chǎn)品的安全性。由于TriPollar初普是家用美容儀，且報(bào)道的Stop Eye體積小，鋰電池供電，功率低，我們大功率的醫(yī)用射頻美容儀都很難達(dá)到50度以上，所以所謂的家用的圓珠筆大小的TriPollar初普能量達(dá)到燙傷、毀容的程度是一種誤讀。”

　　中國(guó)整形美容協(xié)會(huì)激光美容分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)宋為民院長(zhǎng)也對(duì)媒體表示，“極端測(cè)試”的結(jié)果數(shù)據(jù)完全不可以被引申為“燙傷、毀容”，因?yàn)椴僮鳁l件完全不一樣。

　　宋為民院長(zhǎng)表示，射頻美容儀的原理是通過(guò)射頻能量加熱含水的皮膚組織，對(duì)真皮層組織造成某些輕度的灼傷，以促成膠原纖維的重建，可以緊致肌膚。TriPollar初普射頻也是這個(gè)原理。“我舉個(gè)例子吧，我們就說(shuō)吹頭發(fā)的吹風(fēng)機(jī)，如果開(kāi)著熱風(fēng)一直盯著這一塊頭發(fā)使勁地吹，吹到頭發(fā)發(fā)燙冒煙也不停，最后頭發(fā)一定會(huì)被烤焦的。然后我們就能說(shuō)吹風(fēng)機(jī)不安全嗎?當(dāng)然不能。因?yàn)槟銢](méi)有按照實(shí)際的使用要求正確使用產(chǎn)品。”

　　去年突發(fā)的新冠疫情讓我國(guó)更多的消費(fèi)者選擇在家美容。家用美容儀行業(yè)發(fā)展駛?cè)肟燔?chē)道。根據(jù)智研咨詢(xún)數(shù)據(jù)預(yù)計(jì)，2021年中國(guó)家用美容儀市場(chǎng)規(guī)模將接近100億元，到2026年將突破200億元。相比于以前的的蒸臉器、補(bǔ)水儀，目前家用美容儀器產(chǎn)品可謂五花八門(mén)，包括洗臉儀、離子導(dǎo)入儀、射頻美容儀、LED光療儀、EMS微電流美容儀……等等各種功能的產(chǎn)品。

　　目前家用美容儀在中國(guó)是按照小家電類(lèi)目執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的，但目前家用美容儀尚無(wú)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。一些檢測(cè)機(jī)構(gòu)采用國(guó)家推薦標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試方法與實(shí)際使用過(guò)程相差甚遠(yuǎn)，不足以作為產(chǎn)品安全性評(píng)價(jià)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

　　某家用美容儀品牌負(fù)責(zé)人接受記者采訪(fǎng)時(shí)也表示，目前行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的缺失問(wèn)題愈發(fā)凸顯，已成為制約行業(yè)發(fā)展的瓶頸。從美容儀產(chǎn)業(yè)層面來(lái)看，沒(méi)有完善穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)體系的支撐，產(chǎn)業(yè)無(wú)法健康、有序發(fā)展;從道德層面來(lái)看，缺乏權(quán)威行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)形成的真空地帶,不合理的“極限檢測(cè)”檢測(cè)結(jié)果成為惡意競(jìng)爭(zhēng)的工具，市場(chǎng)難免會(huì)出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。(杜佳)