蘇泊爾康巴赫商業(yè)詆毀案終審:判巴赫公司賠償蘇泊爾300萬元

2021-06-03 11:11:26   來源:家電消費(fèi)網(wǎng)   評論:0   [收藏]   [評論]
導(dǎo)讀:  家電消費(fèi)網(wǎng)6月3日訊 前年轟動一時的蘇泊爾訴康巴赫商業(yè)詆毀案終審結(jié)果出來了。昨天,浙江省高級人民法院認(rèn)定巴赫公司商業(yè)詆毀成立,判決巴赫公司在《羊城晚報》(整版)、網(wǎng)站、微博、微信公眾號等刊登
  家電消費(fèi)網(wǎng)6月3日訊      前年轟動一時的蘇泊爾訴康巴赫商業(yè)詆毀案終審結(jié)果出來了。昨天,浙江省高級人民法院認(rèn)定巴赫公司商業(yè)詆毀成立,判決巴赫公司在《羊城晚報》(整版)、網(wǎng)站、微博、微信公眾號等刊登聲明消除影響,并賠償蘇泊爾公司300萬元。

  2019年10月,巴赫廚具用德國康巴赫的名義召開發(fā)布會,稱蘇泊爾侵權(quán)其蜂窩不粘鍋專利技術(shù)。由于蘇泊爾是中國炊具行業(yè)首家上市公司、我國廚具業(yè)的頭部品牌,一時之間吸引眾多媒體報道。

  同年10月21日,《羊城晚報》A3整版刊出了巴赫公司的一份《聲明》,內(nèi)容包括“我公司發(fā)現(xiàn)浙江蘇泊爾股份有限公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下,盜用康巴赫‘蜂窩不沾專利技術(shù)’并仿造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品,嚴(yán)重?fù)p害了康巴赫的合法權(quán)益……”

  與此同時,“康巴赫官方微博”所主持的微博話題持續(xù)發(fā)酵,直指蘇泊爾侵權(quán)。

  巴赫公司還在發(fā)出的媒體邀請函中寫有:“我們一直被模仿,但從未被超越”“我們特邀請您參加‘見證原創(chuàng)’的新聞發(fā)布會”。

  2019年11月21日,蘇泊爾公司提起訴訟,指控巴赫公司前述行為構(gòu)成商業(yè)詆毀,索賠1500萬元。

  昨天發(fā)布的浙江省高級人民法院民事判決書(2021)浙民終 250 號顯示,對于巴赫公司辯稱其實(shí)施被訴侵權(quán)行為系出于維護(hù)自身專利權(quán),沒有商業(yè)詆毀的主觀故意。對此,本院認(rèn)為,判定某一行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀,其判定標(biāo)準(zhǔn)是該行為是否屬于捏造、散布虛偽事實(shí),對競爭對手的商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)造成了損害。而虛偽事實(shí)既包括無中生有的編造,對真實(shí)情況的惡意歪曲,也包括不公正、不正確、不全面地陳述客觀事實(shí)的行為。特別重要的是,基于客觀存在的事實(shí)可分為真實(shí)、虛假和未定論三種狀態(tài),如果經(jīng)營者對于未定論的事實(shí),沒有客觀公允地表述其“未定論”的狀態(tài),而是故意將未定論的狀態(tài)作為已經(jīng)定論的事實(shí)來進(jìn)行宣傳散布,誤導(dǎo)公眾產(chǎn)生誤解,造成競爭對手商譽(yù)貶損,亦屬于捏造、散布虛偽事實(shí)的行為。

  為此,浙江高院維持了杭州市中級人民法院(2019)浙 01 民初 4275號民事判決第一項(xiàng),即浙江巴赫廚具有限公司于本判決送達(dá)之日起十 五 日 內(nèi)在 《 羊 城 晚 報》 A3 版 ( 整 版 )、“ 康 巴 赫 官網(wǎng) ”、“康巴赫官方微博”新浪微博、“康巴赫”微信公眾號刊登聲明,為浙江蘇泊爾股份有限公司消除影響(其中《羊城晚報》A3 版整版刊登一次,網(wǎng)站、微博、微信公眾號連續(xù)刊登不少于十五日。



  浙江高院還維持了杭州市中級人民法院(2019)浙 01 民初 4275號民事判決第二項(xiàng),即浙江巴赫廚具有限公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償浙江蘇泊爾股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計300萬元的判決。(杜佳)

分享到:
責(zé)任編輯:zsz

網(wǎng)友評論