互聯網大佬互相封殺有違開放原則

　　8月18日，京東要求商家停止使用申通快遞一事引發(fā)關注。而京東方面毫不掩飾其動因，聲稱“雙方續(xù)約進展出現停滯的一大原因是京東物流未能接入阿里平臺”。

　　阿里集團是申通快遞的控股股東，這其中的市場邏輯是：東家為阿里集團的申通快遞接入京東電商平臺，實質上是京東集團為阿里集團讓出了市場空間，根據對等的原則，京東物流也應進入阿里電商平臺，可是阿里拒絕了京東的要求，于是，京東遷怒于申通，在雙方合同期滿之時暫停繼續(xù)合作。

　　這幾年互聯網市場封殺的“板斧”很忙。在移動互聯網入口之爭硝煙彌漫的今天，曾經在BATJ(百度、阿里、騰訊和京東)四巨頭之間悄然發(fā)生的摩擦正逐漸演變?yōu)楦�加直接的對抗和沖突，以鄰為壑，相互封殺�；ヂ摼W“四大家族”的博弈早已開始，接下來還會利用各自的優(yōu)勢來限制對方，以保護自己的領地不受侵犯。

　　互聯網巨頭相互封殺的事屢見不鮮。互聯網時代企業(yè)間的封殺，可以追溯到上世紀末。從微軟當年那場鬧得沸沸揚揚的官司開始，蘋果等巨頭都相繼卷入了封殺或壟斷的漩渦中。

　　這些自我封閉、互不兼容的做法，既有壟斷之嫌，也與互聯網信息共享的理念相悖�；ヂ摼W的屬性是開放，本質是共享和兼容，倘若以構建生態(tài)鏈為幌子，相互排斥，互挖墻角，互聯網世界豈不是亂了套?

　　眼下，互聯網“四大家族”之間的競爭越來越多地站在自身發(fā)展角度進行策略選擇，囿于自己的“一畝三分地”，不再把自己當成開放網絡的一部分，缺少社會責任，不愿意為整個行業(yè)營造開放競爭的環(huán)境，而是把自己當成一個籠子，總是希望把用戶時刻“鎖”在自己所提供的服務的籠子中。這表明中國互聯網生態(tài)還不夠成熟，還帶著傳統(tǒng)商業(yè)競爭的諸多毛病，甚至有強買強賣、封鎖對方的“流氓”習性。

　　在互聯網行業(yè)快速發(fā)展的今天，無論國外還是國內，國外如谷歌，國內如BATJ，都從來不曾有哪一家互聯網公司真正形成過絕對的壟斷。都是你中有我，我中有你。在這樣的情形下，競爭的結果是持續(xù)創(chuàng)新和變革，是互利共贏，而不是動輒靠關閉通道這樣的低級手段來反制競爭對手。

　　有的互聯網巨頭心胸狹窄，切斷了互聯網的“互通性”，企圖霸占用戶所有的信息和數據，他們一邊貪婪地打造著屬于他們自己的平臺，一邊也在動搖互聯網大廈的基石。 從長期看來，這是對互聯網行業(yè)發(fā)展設置屏障，搞諸侯割據，將自由暢通的互聯網搞得支離破碎，關卡林立。也會讓寡頭公司陷入自我封閉的局面，畫地為牢，難成大器，一旦出現具有顛覆性創(chuàng)新的競爭對手，“一劍封喉”，就可能急速衰敗。

　　眼下，互聯網行業(yè)中大部分細分行業(yè)壟斷特性明顯，一般一個細分行業(yè)一家公司就可以滿足全部市場需求。第二名往往面臨淘汰的命運，這就決定所有參與者必須爭第一，而且是頭破血流地競爭。餓虎撲食的勇氣固然可佳，但互聯網市場是一個入口資源市場，相互入口兼容，發(fā)揮各家的優(yōu)勢，增強差異化競爭。這其中，企業(yè)的氣量很重要。

　　互聯網穿越時空界限，互聯網企業(yè)更應具有寬闊的胸懷。多一點包容，留一點通道，競合才是互聯網企業(yè)根本之策。所有的開放合作都是基于商業(yè)利益而非道德體系所建立的契約，封閉只能帶來落寞�；ヂ摼W企業(yè)務實而客觀地看清這一點，小家小為，大氣大成，克服小家子氣，以廣闊的胸懷投身互聯網市場，才能對整個互聯網產業(yè)鏈條有裨益，才能成就一番大業(yè)。