北京互聯(lián)網(wǎng)法院:網(wǎng)絡圖片侵權最低可賠300元 網(wǎng)友:遏制圖片公司高價索賠
家電消費網(wǎng)7月13日訊 上周,北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了關于涉網(wǎng)圖片類著作權案件的調(diào)研報告。報告首次披露了賠償金額,讓飽受圖片公司惡意索賠之苦的企業(yè)看到了希望。
“侵權了,肯定要賠償。現(xiàn)在關鍵是圖片公司獅子大開口,索要萬元賠償金,這種打著維護版權之名、和詐騙公司一樣的做法讓人不齒。”今天,北京一家電自媒體人士對家電消費網(wǎng)表示,“轉(zhuǎn)載的一篇文章一張配圖,還是教大家如何吃好早餐的常識性文章,沒有商業(yè)因素在內(nèi),圖片公司就找我要一萬元。”該家電自媒體人士說,創(chuàng)業(yè)艱難,特別疫情期間,是零收入,圖片公司卻打著維護正版版權的旗號,對中小微企業(yè)進行勒索式維權,讓人無法忍受。
“看到法院報告寫出了賠償價格,最低是300元,我不再害怕,要與圖片公司堅決對簿公堂,不會同意一張圖片5000元的和解費用。”該家電自媒體人士表示,轉(zhuǎn)載的一張網(wǎng)絡文章配圖不是直接侵權人,說明不是有意侵權,且圖片質(zhì)量也不高,不是高難度攝影,就是一個水果酸奶圖片,圖片公司索要一萬元賠償就是赤裸裸的敲詐行為。“盡管300元也有溢價成分,是司法定價而不是市場定價,但是好歹看到了希望,能遏制住圖片公司高昂的侵權賠償金額。”
截圖來自北京互聯(lián)網(wǎng)法院在微博發(fā)布的《調(diào)研報告全文:探究圖片版權爭議成因 共促糾紛源頭治理》一文
7月7日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的關于涉網(wǎng)圖片類著作權案件的調(diào)研報告中顯示,絕大部分案件中,原被告均未針對如何確定損害賠償進行舉證,法院判決多使用法定賠償?shù)姆绞酱_定損害賠償數(shù)額。實踐中,損害賠償數(shù)額的裁判標準體現(xiàn)出差異化和梯度化。目前,單幅攝影作品的最低損害賠償額為300元,最高為4000元,中位數(shù)為800元,平均值為867元;單幅美術作品的最低損害賠償額為440元,最高為25000元,中位數(shù)為800元,平均值為5670元。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院還表示,因雙方當事人未能就損害賠償積極舉證,使法官在個案中無法確切了解相關圖片的市場交易價格,可能導致司法定價與市場正常交易價格脫節(jié)。權利人大量通過訴訟以司法定價代替市場定價,亦會進一步擾亂圖片版權市場的秩序,影響市場調(diào)節(jié)作用的正常發(fā)揮。
對此,北京市京師律師事務所戎進律師表示,根據(jù)《中華人民共和國著作權法》第二十二條第一款第二項規(guī)定:為介紹、評論某一作品或者說明某一問題,在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品,可以不經(jīng)著作權人許可,不向其支付報酬,但應當指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。而目前眾多新聞網(wǎng)站、微博、微信自媒體等在轉(zhuǎn)載他人文章中使用他人作品的行為較為普遍,大多都是原文轉(zhuǎn)載,其對此行為是否構成侵權事先并不知情,且在此情況下其不存在侵權的故意。若侵權成立,鑒于其不是直接侵權人,與某些直接使用侵權圖片并以此獲取高額利潤的侵權人不同,因此在賠償金額上也應有所區(qū)分,此類單幅圖片侵權賠償金一般不宜超過200元。
今年6月,國家版權局等四部門啟動“劍網(wǎng)2020”專項行動。重點之一是“著力整治圖片機構、版權代理公司存在的假冒授權、虛假授權、惡意索賠等行為,進一步規(guī)范圖片市場版權傳播秩序。”(杜佳)
網(wǎng)友評論
獨家原創(chuàng)排行
延伸閱讀
- 格蘭仕起訴天貓濫用市場地位 法院已受理
- 法院:個別圖片公司用軟件檢索訴圖牟利 網(wǎng)友:河圖公司?
- 北京河圖公司涉嫌惡意索賠系列報道引發(fā)北京互聯(lián)網(wǎng)法院關注
- 被北京互聯(lián)網(wǎng)法院駁回后 北京河圖轉(zhuǎn)至地方法院向注銷公眾號
- 蘇泊爾未侵權康巴赫蜂窩鍋專利 法院判巴赫公司商業(yè)詆毀賠
- 法院一紙300萬賠償 對康巴赫618戰(zhàn)績和上市會是致命一擊嗎?
- 小米辭退“不能勝任工作”員工 被法院判違法解除
- 葛優(yōu)訴海信集團侵權 一審法院:海信賠償葛優(yōu)1000元
- 2019年Q1我國彩電零售量同比下降1.1% 零售額下降13.1%
- 2019年Q1電商平臺銷售彩電占比達45.6%