揭秘河圖公司圖片維權(quán)套路:虛假授權(quán)、高額索賠、謊稱合作
在北京互聯(lián)網(wǎng)法院的微博跟帖中,多位網(wǎng)友點(diǎn)名北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司存在惡意索賠行為。認(rèn)為該公司打著版權(quán)的旗號(hào)賺取不合理利潤(rùn),一年起訴數(shù)百家企業(yè),索要天價(jià)賠償金,是中國(guó)版權(quán)交易中一顆吸血的毒瘤。
。▓D:馮飛燕是北京河圖和中國(guó)圖庫(kù)創(chuàng)始人,從2018年開始就用專業(yè)軟件快速查侵權(quán)人)
“望法院調(diào)查北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司,在網(wǎng)上口碑極差,以廣撒網(wǎng)多斂魚的方式,以打版權(quán)官司為盈利,批量起訴,一遍遍打電話進(jìn)行騷擾,以希望和解的方式購(gòu)買他們圖庫(kù)的會(huì)員,不止對(duì)網(wǎng)絡(luò)公司或是小型公司進(jìn)行起訴,連國(guó)家的官媒也被他們起訴,支持版權(quán),抵制惡意起訴。”網(wǎng)友在北京互聯(lián)網(wǎng)微博下留言。
今年6月,國(guó)家版權(quán)局、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室四部門啟動(dòng)“劍網(wǎng)2020”專項(xiàng)行動(dòng)。重點(diǎn)之一是“著力整治圖片機(jī)構(gòu)、版權(quán)代理公司存在的假冒授權(quán)、虛假授權(quán)、惡意索賠等行為,進(jìn)一步規(guī)范圖片市場(chǎng)版權(quán)傳播秩序。”
“北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)侵權(quán)圖片的最低賠償金為300元,中等價(jià)格為800元。而我在網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)發(fā)的一張配圖,卻被北京河圖創(chuàng)意圖片公司索要一萬(wàn),最終2000元和解。河圖公司太黑了。”昨天,有親歷者曝光了北京河圖創(chuàng)意圖片公司惡意索賠的套路。
套路一:河圖公司連騙帶嚇 騷擾企業(yè)無(wú)法正常工作
北京河圖創(chuàng)意公司先會(huì)給企業(yè)發(fā)來(lái)侵權(quán)郵件,然后號(hào)稱河圖法務(wù)部相關(guān)人員就會(huì)加上企業(yè)負(fù)責(zé)人微信。隨后就會(huì)連騙帶嚇,以比法官審殺人犯還嚴(yán)厲還凌厲的口吻和語(yǔ)氣恐嚇企業(yè),稱他們做了見不得人必須巨額賠償?shù)姆缸镄袨?mdash;—圖片侵權(quán),讓企業(yè)法人從精神上充滿恐懼感和犯罪感。
親歷者說(shuō),河圖創(chuàng)意微信給的民事訴訟狀并沒有蓋公章,調(diào)解書也沒有蓋公章,“不知道是不是騙子公司,開始想拉黑。結(jié)果就接到河圖法務(wù)部打來(lái)電話,說(shuō)我法盲,像小偷偷了東西不還。只好微信上繼續(xù)說(shuō)。”
看到企業(yè)不想和解,一心只想讓法院判決,河圖法務(wù)部就恐嚇說(shuō),“你上中國(guó)裁判文書網(wǎng)看看,法院都是判我們公司勝訴。““如果你讓法院判,判決書會(huì)在網(wǎng)上搜到,你公司敗訴的丑聞也會(huì)讓天下人皆知。”
親歷者說(shuō),打官司是個(gè)丟人的事,也沒打過(guò)官司,考慮到怕別人知道,才在河圖公司的恐嚇中匆匆選擇了和解,賠償了高額賠償金。
河圖創(chuàng)意顯然擁有一整套設(shè)計(jì)周密、能讓所謂侵權(quán)人就范的套路。只要加了河圖法務(wù)部微信,就等于開啟了鬧心模式。每天當(dāng)你剛要工作,就會(huì)收到該法務(wù)的微信,問(wèn)是否和解,什么時(shí)候和解,和解金不能低于5000元,如果不同意賠償,就法庭見。
“基本一個(gè)多小時(shí)問(wèn)一次,搞得工作都得停下來(lái),幾天什么都干不了,太鬧心了。”親歷者說(shuō),當(dāng)時(shí)煩的他只想趕緊解決這個(gè)事情,連詳細(xì)的版權(quán)授權(quán)證明都沒顧得上,“嚇得都不顧上看河圖公司的版權(quán)證明是否有法律效力,像洗腦一般,一周后就趕緊和解了。”直到看了上周北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的調(diào)查報(bào)告,親歷者才知道經(jīng)歷了一場(chǎng)圖片公司騙局。
套路二:河圖公司謊稱和解費(fèi)比法院判便宜 逼迫企業(yè)私下就范
河圖創(chuàng)意法務(wù)人士還會(huì)謊稱,和公司法務(wù)部和解,會(huì)比公司請(qǐng)律師去法院立案便宜。“法務(wù)和解不了的案子才會(huì)直接交給律師,然后讓律師去法院立案。”“如果您這個(gè)案子最終有律師的話,那和解的話也不可能就是5000塊錢了。”
既然河圖公司有法務(wù)部,法務(wù)員工就是負(fù)責(zé)和法院溝通維權(quán)的,為什么還會(huì)請(qǐng)律師去立案?因?yàn)槁蓭熧M(fèi)不會(huì)便宜。對(duì)此,和圖創(chuàng)意法務(wù)人士回復(fù)稱,“這是公司決定”,“可能是因?yàn)橛新蓭熆雌饋?lái)比較正規(guī)吧。”
親歷者說(shuō),就是因?yàn)榕侣蓭熧M(fèi)增加打官司成本,最后他選擇了和解。
“沒想到和解費(fèi)比法院判決費(fèi)用高。”親歷者說(shuō),如今知道就是對(duì)簿公堂法院也就判幾百元侵權(quán)費(fèi),而他掏了2000元私下和解費(fèi)。
“簽署的和解書也極不平等,充斥著騙術(shù)。”親歷者展示了河圖公司出具的調(diào)解書——《民事諒解協(xié)議書》 。
“后來(lái)律師告訴我,諒解協(xié)議書只是在刑事案件中才適用的說(shuō)法,還有應(yīng)該是賠償款而不是補(bǔ)償款“。親歷者說(shuō),其后來(lái)也看到同行和圖片公司訴訟,法院方面調(diào)解出具的是《人民調(diào)解申請(qǐng)書》、《北京互聯(lián)網(wǎng)法院民事調(diào)解書》。
“”后來(lái)了解到,河圖公司到法院出庭的人員就是其公司員工,而非聘請(qǐng)律師。”親歷人說(shuō),其還了解到,如果打官司請(qǐng)司法部門判決,法院會(huì)進(jìn)行兩次調(diào)解。一次是起訴之前的訴前調(diào)解,一次是立案后的庭前調(diào)解。這兩種情況下都能在法官幫助下對(duì)涉案圖片進(jìn)行溝通。和解后,法院都會(huì)出具調(diào)解書,匯款方拿到法院送達(dá)的蓋有雙方公章的調(diào)解書后,再進(jìn)行匯款。
“19個(gè)月了,我至今沒有拿到河圖公司出具的紙質(zhì)調(diào)解書。”親歷人表示,宛如經(jīng)歷了一場(chǎng)電話傳銷騙局。
套路三:假借合作騙取高額賠償金 河圖法人馮某事后不認(rèn)賬
河圖創(chuàng)意公司不管是起訴自媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體還是企業(yè),起訴書上基本都是一張圖索賠一萬(wàn)元。河圖法務(wù)會(huì)和企業(yè)協(xié)商時(shí),會(huì)稱最低是5000元,然后不再降價(jià)。此時(shí)河圖法務(wù)會(huì)及時(shí)推銷其圖片,稱可以購(gòu)買100張圖,抵消一次侵權(quán)費(fèi)。費(fèi)用是一萬(wàn)元。“那就不簽署民事和解書,而改成采購(gòu)協(xié)議了。皆大歡喜。”
親歷者認(rèn)為只是一張文章配圖,且攝影者也不是名人,拍照也沒有難度,只是拍了一張咖啡拉花,5000元賠償價(jià)格過(guò)高,特別是看到法院判的相似侵權(quán)案件金額在600元至1500元之間,而河圖法務(wù)又不降價(jià),就輾轉(zhuǎn)托兩位朋友找到河圖創(chuàng)意公司創(chuàng)始人馮某,希望一千五百元和解。馮某當(dāng)即表示,和解金2000元最低,可以通過(guò)推廣合作的形式把錢返還。然而當(dāng)2000元進(jìn)賬后,馮某就食言了,拉黑了該自媒體。讓兩位作保的朋友都十分意外和震驚,連朋友介紹不僅沒給最低價(jià),還是當(dāng)時(shí)法院判的最高價(jià)。
圖說(shuō):親歷者認(rèn)為2000元賠償貴,河圖公司馮某馬上表示可以通過(guò)推廣合作形式返還。
“馮某哪里是為了維護(hù)版權(quán),活脫脫是只要錢。”親歷者表示,其托的朋友中,一人為其公司大力宣傳過(guò),可謂是其恩人,一人是馮某昔日的老同事。
套路四:河圖公司收取版權(quán)賠償金不開發(fā)票 涉嫌偷稅漏稅
“一年半多,北京河圖創(chuàng)意公司還沒有給我開發(fā)票。”親歷者說(shuō),撥打馮某手機(jī),不管是白天還是夜晚,一直是“你撥打的電話正在通話中”。親歷者坦言,也問(wèn)了河圖法務(wù)部的人,每次都是回復(fù)要出庭,見不到馮某。
親歷者不解:北京河圖創(chuàng)意一個(gè)月就可以起訴上百家企業(yè),員工都忙不過(guò)來(lái),生意可謂相當(dāng)紅火,為什么還會(huì)做出不開發(fā)票這種不誠(chéng)信、違規(guī)之事?
家電消費(fèi)網(wǎng)向北京河圖創(chuàng)意公司求證,但多次撥打其法人馮飛燕的電話,一直未能撥通。
事實(shí)一:河圖公司勒索式索賠官司屢次敗訴
河圖公司也并不是每次高額索賠都能得逞,遇到有實(shí)力的媒體和負(fù)責(zé)任的法官,河圖便敗訴。
如今,隨著越來(lái)越多的企業(yè)被河圖創(chuàng)意起訴,隨著專業(yè)律師的介入,國(guó)家相關(guān)部門加強(qiáng)整治,河圖創(chuàng)意打著版權(quán)旗號(hào),行勒索式索賠之實(shí)的真相逐漸被揭開,同時(shí)其敗訴的官司開始增多。如今年1月,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決了2起河圖創(chuàng)意敗訴的官司。一起是河圖創(chuàng)意拿著2019年剛得到授權(quán)的一個(gè)圖片作品,向2015年發(fā)布到“河津易購(gòu)”微信公眾號(hào)的自媒體索要一萬(wàn)元圖片侵權(quán)賠償金,被一審和二審法院均判定其沒有維權(quán)資格。
另一起相似,河圖創(chuàng)意起訴廣州市點(diǎn)都德飲食有限公司圖片侵權(quán),北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,河圖創(chuàng)意提交的《版權(quán)聲明書》未顯示授權(quán)期限,且簽訂日期位于該案一審立案之后,無(wú)法確定被上訴人點(diǎn)都德飲食使用涉案圖片時(shí),涉案圖片歸屬于河圖創(chuàng)意。在此情況下,根據(jù)在案證據(jù)無(wú)法明確河圖創(chuàng)意取得涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利的具體起始日期,亦無(wú)法確定點(diǎn)都德飲食使用涉案作品期間河圖創(chuàng)意是否享有涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利。對(duì)此,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院以河圖創(chuàng)意的主張缺乏事實(shí),及法律依據(jù),作出駁回上訴,維持原判的判決。
起訴北京青年報(bào)因證據(jù)不具法律效力被駁回。中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示,日前,河圖創(chuàng)意起訴北京青年報(bào),認(rèn)為有圖片侵權(quán)。北京青年報(bào)社表示,1.原告沒提供涉案圖片的原始格式圖片。2.轉(zhuǎn)讓作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)應(yīng)當(dāng)訂立書面合同,原告提交的《版權(quán)聲明書》是單方開具的,不具有著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力。最后,北京互聯(lián)網(wǎng)法院最終駁回了河圖創(chuàng)意的訴訟請(qǐng)求,認(rèn)為:“依照現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法明確原告取得涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利的具體起始日期,亦無(wú)法確定被告使用涉案作品期間原告是否享有涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利。”
河圖創(chuàng)意起訴南安家凈環(huán)?萍加邢薰,認(rèn)為一張居室客廳場(chǎng)景的圖片涉嫌侵權(quán),索賠1萬(wàn)元。北京互聯(lián)網(wǎng)法院也駁回了原告的訴訟請(qǐng)求,原因是法院認(rèn)為:“《作品登記證書》為自愿登記,原告未提交申請(qǐng)登記時(shí)作品的詳細(xì)信息,無(wú)法核實(shí)其提供的原圖截圖的作品與《作品登記證書》所注明編號(hào)的作品為同一作品,原告所取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品的指向性不明,在沒有其他證據(jù)進(jìn)一步佐證的情況下,無(wú)法確認(rèn)原告取得權(quán)利的具體指向的作品。”但河圖公司進(jìn)行了上訴。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審作出終審判決,也是駁回上訴,維持原判。
事實(shí)二:河圖公司知法犯法 因圖片侵權(quán)被起訴70多次
河圖公司還因玩現(xiàn)虛假授權(quán)而被起訴侵權(quán)。天眼查顯示,河圖公司因著作權(quán)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛等被他人或公司起訴的案件高達(dá)70多件。在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上,有民事判決書顯示,原告上海富昱特圖像技術(shù)有限公司起訴稱:“河圖創(chuàng)意公司未經(jīng)許可,擅自在其域名為eastphoto.cn的官方網(wǎng)站上使用了我公司享有著作權(quán)的編號(hào)為A093033的美術(shù)作品一張,并將圖片編號(hào)從我公司的A093033變更為該公司的EP-023506408,供客戶付費(fèi)下載使用。”“更為嚴(yán)重的是,河圖創(chuàng)意公司還將上述作品分銷給廣州影美晴信息科技有限責(zé)任公司等圖像分銷商。河圖創(chuàng)意公司的上述行為嚴(yán)重侵犯了我公司享有的合法利益,屬于典型的盜版侵權(quán)經(jīng)營(yíng)。”富昱特公司要求河圖創(chuàng)意公司停止侵權(quán)、賠償損失的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù),法院予以支持。
“河圖創(chuàng)意圖片公司是和視覺中國(guó)一樣。專門把一些網(wǎng)上免費(fèi)的圖片,注冊(cè)到自己公司名下,然后出去碰瓷。”北京一家美食自媒體指出,當(dāng)然也有時(shí)候他們自己玩兒現(xiàn)了,搬起石頭砸自己的腳。以為是免費(fèi)圖片,然而注冊(cè)之后才發(fā)現(xiàn),他們才是侵權(quán)的一方。
產(chǎn)業(yè)觀察:河圖創(chuàng)意頹勢(shì)已現(xiàn) 碰瓷式維權(quán)模式難長(zhǎng)久
“河圖創(chuàng)意打造了一套看起來(lái)無(wú)懈可擊的商業(yè)模式。”對(duì)此,有產(chǎn)業(yè)觀察家表示,河圖公司起訴的對(duì)象大多數(shù)是中小企業(yè),這些企業(yè)沒能力也沒精力查證圖片授權(quán)真?zhèn),大多怕麻煩就通過(guò)私了的方式解決,這樣才讓河圖公司的騙術(shù)屢屢得手。
馮某人前打著維護(hù)正版版權(quán)的旗號(hào),讓不少攝影作者與其簽約,承諾為其維權(quán),并博得了相關(guān)機(jī)構(gòu)的好感;人后卻像傳銷一樣,設(shè)計(jì)了一套騙術(shù),利用企業(yè)不熟悉司法流程、不熟悉版權(quán)知識(shí)、不愿意打官司、沒錢請(qǐng)律師、工作忙愿意花錢了事等心理,把企業(yè)尤其是中小企業(yè)玩弄于鼓掌之間,成為其取之不竭的提款機(jī)。
“碰瓷式維權(quán)模式難長(zhǎng)久,馮某打造的河圖創(chuàng)意圖片帝國(guó)遲早會(huì)崩盤。能忽悠一個(gè)是一個(gè),這是馮某為什么連熟人都不放過(guò)的真正原因。”產(chǎn)業(yè)觀察家分析道。
最高法:虛構(gòu)版權(quán)牟利將予處罰
2019年4月22日,最高人民法院通報(bào)《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況(2018)》(白皮書),以及2018年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和五十個(gè)典型案例。最高人民法院民三庭副庭長(zhǎng)林廣海表示,第一,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法治原則,該保護(hù)的堅(jiān)決保護(hù),不該保護(hù)的堅(jiān)決不予保護(hù);堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),但對(duì)不享有版權(quán)的照片虛構(gòu)版權(quán),進(jìn)行牟利的違法行為堅(jiān)決不予保護(hù),情節(jié)嚴(yán)重的依法應(yīng)當(dāng)予以懲罰。應(yīng)予強(qiáng)調(diào)的是,著作權(quán)的取得和行使屬于民事法律關(guān)系,應(yīng)當(dāng)遵循著作權(quán)法的規(guī)定;與著作權(quán)有關(guān)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為和經(jīng)營(yíng)模式還涉及行政管理法律關(guān)系,應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)督行政管理制度。
“應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查照片作品的權(quán)利歸屬證據(jù),并應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)著作權(quán)法和實(shí)施條例及最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定進(jìn)行審查;要嚴(yán)格審查照片作品首次公開發(fā)表的時(shí)間,不得僅以當(dāng)事人自行標(biāo)注的可修改的時(shí)間證據(jù)作為判斷發(fā)表時(shí)間的依據(jù)。”(杜佳)
網(wǎng)友評(píng)論
獨(dú)家原創(chuàng)排行
- “劉強(qiáng)東章澤天報(bào)警”沖上百度熱搜
- “比亞迪因起火風(fēng)險(xiǎn)召回近10萬(wàn)輛車”沖上百度熱搜
- TCL雷鳥電視投訴量居高不下 新電視2個(gè)月黑屏問(wèn)題頻現(xiàn)
- iQOO Z9 Turbo被投訴工藝和質(zhì)量有問(wèn)題 業(yè)內(nèi):慎買子品
- 安克創(chuàng)新召回4501件安克牌移動(dòng)電源 存自燃隱患
- “傳比亞迪員工跳樓身亡 或因考核不佳”沖上百度熱搜
- 蘇寧易購(gòu)大店攻略再提速 Max首店落地北京
- 寶馬(中國(guó))召回298輛摩托車 存起火隱患
- AI覆蓋457個(gè)子場(chǎng)景 美的洗衣機(jī)合肥工廠獲可持續(xù)燈塔工廠
- 極米智能藝術(shù)激光電視AURA 2開啟預(yù)售 大平層首選電視
延伸閱讀
- 被互聯(lián)網(wǎng)法院“喊話”別拿維權(quán)訴訟當(dāng)生意 圖片公司未回應(yīng)
- 河圖公司馮飛燕:一圖2元 網(wǎng)友:索賠一萬(wàn) 支持國(guó)家版
- 攝影師被索賠2萬(wàn) 媒體:河圖創(chuàng)意不是在維權(quán) 是靠圖牟利
- 網(wǎng)友曝光北京河圖公司假冒授權(quán):拿無(wú)授權(quán)圖片頻繁騷擾企業(yè)騙
- 網(wǎng)友自曝遭北京河圖公司騷擾驚嚇病倒 要求嚴(yán)打圖片公司詐騙
- 不同圖片公司和解費(fèi)差價(jià)大到離譜 網(wǎng)友:能坑一個(gè)算一個(gè)!
- 網(wǎng)友曝河圖公司法人親自售賣國(guó)徽照片 北京河圖馮飛燕尚未回
- 河圖公司為8歲簽約攝影師維權(quán)索要賠償 專家:這專業(yè)照片
- 網(wǎng)友:北京河圖300張圖索要300萬(wàn) 涉嫌開啟走量詐騙新模式
- 圖片維權(quán)大戶北京河圖創(chuàng)意及法人馮飛燕被限制高消費(fèi)
最新獨(dú)家原創(chuàng)
- 美的科技月累計(jì)獎(jiǎng)勵(lì)已超過(guò)5億元
- 美的集團(tuán)在第136屆廣交會(huì)上展示綠色創(chuàng)新電器
- OPPO全球開發(fā)者和創(chuàng)作者的數(shù)量已超過(guò)200萬(wàn)
- ColorOS 15發(fā)布 帶來(lái)“超輕快更自在”的系統(tǒng)體驗(yàn)
- 極米科技進(jìn)軍車載業(yè)務(wù) 僅半年就斬獲主機(jī)廠定點(diǎn)
- 創(chuàng)維全品類新品亮相第136屆廣交會(huì)
- vivo黃韜X200漲價(jià)之說(shuō)遭網(wǎng)友群嘲 新機(jī)沒升級(jí)多少
- “劉強(qiáng)東章澤天報(bào)警”沖上百度熱搜
- 京東方2K+LTPO全能高端屏發(fā)布 一加旗艦手機(jī)使用
- 京東云言犀視頻大模型將迎來(lái)首秀