“充電5分鐘，通話2小時(shí)”真的靠譜嗎？律師狀告OPPO案開庭

　　今年 3 月，南京一位律師對(duì) OPPO 手機(jī)“充電 5 分鐘，通話 2 小時(shí)“的宣傳語提出了質(zhì)疑，他買了一部 OPPO R17(以下簡(jiǎn)稱“ R17 “)并進(jìn)行了數(shù)次實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)搭載 VOOC 技術(shù)的 R17，“閃充“實(shí)際效果做不到“充電 5 分鐘，通話 2 小時(shí)“。于是，這位律師將 OPPO 公司告上法庭。5 月 28 日，該案在南京市浦口區(qū)人民法院開庭審理，OPPO 公司的代理人在庭審時(shí)稱，有些銷售人員可能會(huì)夸大其詞，沒有完全盡到告知義務(wù)，一切以官方宣傳為準(zhǔn)。

　　充電 5 分鐘，通話 2 小時(shí)?實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)做不到

　　2019 年初，有消費(fèi)者向江蘇同大律師事務(wù)所李小亮律師反映，新買回家的 OPPO 手機(jī)，達(dá)不到廣告中所宣稱的“充電 5 分鐘，通話 2 小時(shí)“。李小亮告訴現(xiàn)代快報(bào)記者：“周圍的同事、客戶都知道這則廣告語，我也經(jīng)常聽到。因此我很想一探究竟，就自己買了一部新的 OPPO 手機(jī)，打算做實(shí)驗(yàn)看看是不是真的。“

　　

 

　　△李小亮進(jìn)行試驗(yàn)的手機(jī)

　　3 月 5 日，李小亮前往 OPPO 專賣店，花了 2499 元購(gòu)買了一部目前熱銷的 R17 型手機(jī)。據(jù)李小亮回憶：“買之前，一名 OPPO 銷售人員告訴我，R17 型手機(jī)具備 VOOC 閃充功能，該功能申請(qǐng)了多項(xiàng)國(guó)家專利，可以達(dá)到‘充電 5 分鐘，通話 2 小時(shí)’的要求。“

　　之后，李小亮委托朋友，對(duì)新買的手機(jī)做了數(shù)次實(shí)驗(yàn)并全程錄像，發(fā)現(xiàn)這部 R17 閃充效果都達(dá)不到“充電 5 分鐘，通話 2 小時(shí)“的標(biāo)準(zhǔn)。

　　從李小亮展示的兩份實(shí)驗(yàn)錄像看來，每次實(shí)驗(yàn)都分為計(jì)時(shí)充電和模擬通話兩個(gè)階段。

　　第一次實(shí)驗(yàn)是在 R17 僅有 1% 電量時(shí)，實(shí)驗(yàn)人員開始使用原裝充電器充電，5 分鐘一共充入了 9% 的電量。隨后，用另一部手機(jī)與 R17 通話，期間播放相聲音頻模擬對(duì)話。視頻顯示，R17 在通話過程中保持黑屏狀態(tài)，從旁邊的溫度計(jì)可以看出，室溫一直維持在 26 攝氏度左右。在通話時(shí)間為 1 小時(shí) 45 分 48 秒時(shí)，R17 電量耗盡，并自動(dòng)關(guān)機(jī)。

　　第二次實(shí)驗(yàn)的模式、條件基本與上一次相同。區(qū)別在于第二次實(shí)驗(yàn)是在 R17 具有 30% 的電量基礎(chǔ)下，開始充電的，5 分鐘后電量顯示為 38%。換言之，5 分鐘時(shí)間，共計(jì)充入電量 8%。在通話 1 小時(shí) 38 分后，先前充入的 8% 電量耗完，該手機(jī)電量回到了起初的 30%，實(shí)驗(yàn)結(jié)束。

　　閃充功能有限制條件，律師：廣告和銷售時(shí)并沒有這樣說

　　通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)問題后，李小亮打電話聯(lián)系了當(dāng)時(shí)向他推銷這款手機(jī)的 OPPO 銷售人員。該銷售人員表示，任何智能機(jī)都無法 100% 達(dá)到要求，通話過程中也要看是否還有其他的后臺(tái)程序在運(yùn)行 ……

　　“這個(gè)回答讓我很納悶，印象中 OPPO 關(guān)于閃充功能的廣告，都只有‘充電 5 分鐘，通話 2 小時(shí)’這樣簡(jiǎn)單的表述，幾乎都沒有明確告知消費(fèi)者，閃充功能還有各種苛刻限制條件。“

　　李小亮表示，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第六條規(guī)定，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任。國(guó)家鼓勵(lì)、支持一切組織和個(gè)人，對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。第二十條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。李小亮說，“為了維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，我作為律師要做公益訴訟。“

　　

 

　　△ OPPO 官網(wǎng)截圖

　　5 月 28 日，現(xiàn)代快報(bào)記者在 OPPO 手機(jī)官方網(wǎng)站，還是能查到 R17 的宣傳廣告：“充電 5 分鐘，通話 2 小時(shí)。有 VOOC 閃充，R17 配備的 3500mAh 大電池可快速滿電 …… “

　　在 R17 廣告頁面最下段有一段字體較小的備注：“充電 5 分鐘，通話 2 小時(shí)：數(shù)據(jù)來源于中國(guó)賽寶實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)報(bào)告;檢驗(yàn)環(huán)境：溫度 20 ℃ -30 ℃，相對(duì)濕度 45%-75%，氣壓 86kPa-106kPa;測(cè)試條件：在手機(jī)電量為 1% 的情況下，關(guān)閉除通話以外的其他手機(jī)服務(wù)和功能(包括關(guān)閉 VoLTE 語音通話功能)，使用標(biāo)配電源適配器充電 5 分鐘。充電后，可用手機(jī)在信號(hào)滿格，黑屏，通話音量為 50% 狀態(tài)下，使用音筒(非外放狀態(tài))接聽電話 2 小時(shí)。實(shí)際通話時(shí)間可能因手機(jī)使用具體條件而發(fā)生變化。“

　　律師狀告 OPPO 公司，OPPO 方對(duì)實(shí)驗(yàn)錄像等證據(jù)不予認(rèn)可

　　3 月 14 日，李小亮訴狀將 OPPO 公司訴至南京市浦口區(qū)人民法院，要求對(duì)方立即停止“充電 5 分鐘，通話 2 小時(shí)“廣告宣傳語，并作出道歉。同時(shí)，他要求對(duì)方按照“退一賠三“的規(guī)定，退還手機(jī)款，另賠償他 7497 元。

　　5 月 28 日，該案在浦口法院開庭審理，一名 OPPO 公司職工作為委托代理人(以下簡(jiǎn)稱 OPPO 代理人)，坐在被告席上。

　　庭審中，OPPO 代理人對(duì)于李小亮提交的明星廣告視頻、廣告圖片、實(shí)驗(yàn)錄像、銷售人員推銷視頻等證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。OPPO 代理人認(rèn)為李小亮提供的實(shí)驗(yàn)內(nèi)容太過隨便，需要在相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。另外，對(duì)于 OPPO 手機(jī)工作人員向李小亮的推銷和解釋，OPPO 代理人回答稱：“涉事工作人員身份不明，且一般的銷售人員不代表公司，有些銷售人員有可能會(huì)夸大其詞，可能沒有完全盡到告知義務(wù)，一切以官方宣傳為準(zhǔn)。“

　　OPPO代理人提交外地法院"知假打假"案例，供法庭參考

　　隨后，OPPO 代理人向法庭提交了 R17 官網(wǎng)上的備注介紹、賽寶實(shí)驗(yàn)室出具的 R17 檢驗(yàn)報(bào)告、百度百科對(duì) VOOC 閃充的介紹，中國(guó)廣告協(xié)會(huì)出具的咨詢意見書等證據(jù)。此外，他還向法庭提交了兩份其他法院的判決書，其中有一份是外地法院關(guān)于一起“知假打假“案的判例，供法庭參考。

　　李小亮表示，OPPO 公司沒有按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 26 條等法律規(guī)定進(jìn)行顯著提示，也未在購(gòu)買過程中予以說明。他認(rèn)為 OPPO 公司的苛刻條款，限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等不公平不合理的條款應(yīng)是無效的。李小亮說：“我沒有否認(rèn)過 OPPO 公司的先進(jìn)技術(shù)，也沒有否認(rèn)在苛刻的條件下，OPPO 手機(jī)能達(dá)到‘充電 5 分鐘，通話 2 小時(shí)’的標(biāo)準(zhǔn)，只是認(rèn)為 OPPO 公司在做廣告時(shí)，沒有依法對(duì)涉及消費(fèi)者重大利益的內(nèi)容進(jìn)行告知，或者重點(diǎn)提示，涉嫌欺詐、誤導(dǎo)、夸大宣傳。“

　　OPPO 代理人則認(rèn)為他們的公司沒有虛假宣傳。他辯稱，廣告要通俗易懂、簡(jiǎn)練、簡(jiǎn)潔，如果要將本廣告語寫為“無論處于何種情況、通過何種方式，只要充電滿 5 分鐘，就能保證通話 2 小時(shí)“，這樣的要求是非常苛刻的，也不符合廣告原有的意義。OPPO 公司沒有存在欺騙消費(fèi)者的故意，公司已經(jīng)將相應(yīng)的信息以備注的形式告知消費(fèi)者，李小亮說沒有看到，但并不表示它不存在。

　　因 OPPO 公司方不同意調(diào)解，法庭不再組織庭后調(diào)解。庭審進(jìn)行了近 2 小時(shí)，法官宣布休庭，擇日宣判。