北京河圖公司持偽造授權(quán)書法庭上行騙 網(wǎng)友出示證據(jù)打贏官司
家電消費網(wǎng)8月13日訊 “北京河圖公司出具了偽造的攝影師版權(quán)授權(quán)聲明書,口口聲聲要替攝影師維權(quán),當(dāng)我找到該攝影師,攝影師卻說不知情。今天,北京互聯(lián)網(wǎng)法院的審判結(jié)果下來了,結(jié)果是北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司撤訴。”今天下午,山西一自媒體人士向家電消費網(wǎng)表示,一定要將北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司的圖片維權(quán)詐騙術(shù)告知大眾,以免更多的企業(yè)或媒體人上當(dāng)受騙。
該自媒體人士說,2019年底,她接到了北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司發(fā)來的郵件,稱其微信公眾號一張配圖是河圖簽約攝影師的作品,該公司侵權(quán)了。河圖還發(fā)來了該攝影師的版權(quán)授權(quán)聲明書。
“河圖開始索要1500元賠償金,最后說1200元可以和解。但是一篇稿件點擊率也就幾個,公眾號一年的流量費都趕不上河圖一張圖片的賠償金。”該自媒體人士表示,盡管自己侵權(quán)不對,但是河圖索賠就是獅子大開口,金額過高。在各大報紙、網(wǎng)站,一張圖片的稿費也就幾十元。他認(rèn)為,“一張普通且沒有拍攝難度的照片,索要1200元和解費這與敲詐無疑!”
“可能是這個攝影師名字很特別,我很幸運就搜到了。”該自媒體人士向家電消費網(wǎng)強調(diào),因為這個人的名字特別,同名同姓的概率幾乎為零。
“然后我和這位攝影師通了電話,攝影師明確表示,不知道和北京河圖公司簽約的事情,也不知道北京河圖公司為其維權(quán)索賠。”該自媒體人士還說,她發(fā)現(xiàn)河圖提供的照片拍攝時間是2013年3月,而她找到的該攝影師的作品是2012年7月。
“經(jīng)過查證,我更確認(rèn)河圖出示的圖片并不是這個作者的,就是說河圖公司偽造了授權(quán)書!”該自媒體人士表示,“河圖公司隨后多次打電話,催促要進(jìn)行和解,我都沒答應(yīng)。”
“我保留了相關(guān)證據(jù),準(zhǔn)備在法庭上揭露北京河圖公司的詐騙事實。”該自媒體人士表示,近日北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭后,她立即向法官提交了相關(guān)證據(jù)。“開庭后,當(dāng)我告訴法官,已經(jīng)聯(lián)系到河圖所說的攝影師后,當(dāng)時看到法官是一臉掩飾不住的驚喜。”
“我找到他們所提到的攝影師,并給法院提供的電話號碼,北京河圖公司的戲演不下去了,法院會給這個人打電話詢問的,北京河圖公司如果繼續(xù)作假就是偽證罪。”
該自媒體人士告訴家電消費網(wǎng),今天,北京互聯(lián)網(wǎng)法院的審理結(jié)果出來了,北京河圖圖片創(chuàng)意有限公司撤訴了。
圖為自媒體人士向家電消費網(wǎng)展示帶有北京河圖撤訴字樣的法院審判書對話記錄
“目前,像北京河圖公司這樣偽造版權(quán)書進(jìn)行維權(quán)詐騙的圖片公司很多,讓我們自媒體不堪其擾,深受其害!有的同行已把公司注銷了,轉(zhuǎn)行不做自媒體了。”該自媒體人士表示,“他們打著版權(quán)維權(quán)的口號,讓法院成為其營銷部門,造成對社會的經(jīng)濟秩序危害特別大。”該自媒體人表示。
昨天,名為“河圖碰瓷那點事”的消費者維權(quán)群里,還有網(wǎng)友曝出河圖拿著已經(jīng)作廢的版權(quán)聲明書向企業(yè)惡意索賠侵權(quán)金的案例。“河圖拿著一個作者的版權(quán)聲明書去向一企業(yè)索賠,然后該企業(yè)找到了作者,讓作者出具了已經(jīng)和河圖解除代維權(quán)的協(xié)議,最后河圖撤訴了。”
隨后,家電消費網(wǎng)向北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司求證。但多次撥打北京河圖公司法人馮飛燕電話,其電話一直未接聽。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院的法官如何看到北京河圖公司頻繁的維權(quán)官司?他們對于涉事雙方有哪些告誡?家電消費網(wǎng)就此給北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)送了采訪提綱,截止發(fā)稿時尚未收到回復(fù)。
天眼查獲悉,北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司成立于2005年,法人馮飛燕。中國圖庫為北京河圖創(chuàng)意有限公司下屬的圖庫。在2018年、2019年,北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司馮飛燕曾在微博年會、微博上高調(diào)展示其自行研發(fā)的AI查盜圖軟件。
此前,也有多家企業(yè)發(fā)現(xiàn)北京河圖創(chuàng)意圖片公司出示的維權(quán)圖片多為假冒授權(quán)、虛假授權(quán),從而依法打敗了河圖。這些勝訴案件的特點就是不和北京河圖公司妥協(xié),不和解。
日前,《中國國家地理》雜志圖片編輯、攝影師馬宏杰對家電消費網(wǎng)表示,“北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司替攝影師維權(quán)的內(nèi)幕完全屬于詐騙行為。他們的詐騙術(shù)屬于連環(huán)計。”馬宏杰認(rèn)為,北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司“行為已經(jīng)是在挑逗法律的底線,鉆法律的空子,希望引起有關(guān)部門的重視和調(diào)查。”
資深媒體人士認(rèn)為,河圖的行為涉嫌電話詐騙,只是理由更加冠冕堂皇,方法更加隱晦,欺騙性更強,社會危害性更大。目前上海、南昌等多地圖片詐騙公司已經(jīng)紛紛效仿河圖公司的方式,引發(fā)受害企業(yè)紛紛投訴。
法律界人士提醒,如今的圖片維權(quán)詐騙是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下出現(xiàn)的一種新型詐騙方法,但無論詐騙方法如何改變,對待騙子的方法依然是:冷靜!不打款!不相信!自己找證據(jù)其實很容易,揭穿北京河圖公司這類維權(quán)騙局也是簡單的事。
北京市京師律師事務(wù)所戎進(jìn)律師認(rèn)為,“北京河圖公司利用假冒授權(quán)、虛假授權(quán)材料進(jìn)行侵權(quán)維權(quán)的行為,屬于詐騙行為,已涉及刑事犯罪。”也就是說,受害人可以對謊稱圖片維權(quán)四處行騙圖片公司進(jìn)行犯罪行為的舉報,由公安機關(guān)進(jìn)行立案偵查,因為其詐騙金額累計遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)百度百科資料顯示,詐騙罪是指以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。數(shù)額較大的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)司法解釋的規(guī)定,2000元以上屬于數(shù)額較大。換言之,詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是被騙金額在2000元。(杜佳)
網(wǎng)友評論
獨家原創(chuàng)排行
延伸閱讀
- 法院:個別圖片公司用軟件檢索訴圖牟利 網(wǎng)友:河圖公司?
- 揭秘河圖公司圖片維權(quán)套路:虛假授權(quán)、高額索賠、謊稱合作
- 國家版權(quán)局:整治圖片公司虛假授權(quán)惡意索賠 網(wǎng)友:先查河
- 被互聯(lián)網(wǎng)法院“喊話”別拿維權(quán)訴訟當(dāng)生意 圖片公司未回應(yīng)
- 河圖公司馮飛燕:一圖2元 網(wǎng)友:索賠一萬 支持國家版
- 攝影師被索賠2萬 媒體:河圖創(chuàng)意不是在維權(quán) 是靠圖牟利
- 簽約攝影師邵先生:河圖公司圖片不好賣 靠維權(quán)官司掙錢
- 中小企業(yè)不堪忍受北京河圖公司騷擾建維權(quán)群 律師建議提起刑
- 北京河圖公司涉嫌惡意索賠系列報道引發(fā)北京互聯(lián)網(wǎng)法院關(guān)注
- 網(wǎng)友曝光北京河圖公司假冒授權(quán):拿無授權(quán)圖片頻繁騷擾企業(yè)騙